หมายเหตุของบ.ก. 19: เมื่อวันที่ 13 เมษายนศาลฎีกาข้อมูลว่าจะดำเนินการถกเถียงด้วยปากเปล่า สิบ ครั้งเปลี่ยนการประชุมมุขโทรศัพท์ในที่หลายวันในพระจันทร์พฤษภาคมในกรณีที่ประกอบด้วยการเปลี่ยนที่วันโต้เถียงด้วยปากเปล่าคลอดไปตามที่การแพร่ระบาดของ COVID-19 ด้วยกันจะทำให้ฟีดเสียงครบครันใช้งานต่อทั่วไปผ่านทางกลุ่มตัวนำโดยแยกออกเสียงภาพร่างเรียลไทม์ของการโต้แย้งอีกด้วยปากเปล่าเป็นครั้งแรกในประวัติบุคคล

สภาคองเกรสได้สืบสวนข้อเสนอด้วยการแพร่ภาพข้อพิพาทของศาลฎีกา แต่มีเพียงไม่กี่ประเด็นได้รับฤทธิ์ฉุด (Kalvis Golde)

กรอบความคิดที่ว่าการพิจารณาคดีของฎีกาควรถ่ายทอดสดมิใช่เรื่องใหม่ตามกล่าวของ Congressional Research Service ครั้นเร็ว ๆ นี้ 1C; [t] เขาเรียกเก็บเงินทีแรกเพื่อเสนอให้ใช้คืนกล้องวิดีโอในศาลของรัฐบาลกลางครอบครองการแนะนำตัวในสภาผู้แทนราษฎรที่ปีพ. ศ. 2480.1D;สก็อตต์บอมบอยเขียนแห่ง Constitution Daily ว่าข้อเสนอแนะดังกล่าวเข้า 1C หลังจากคนถ่ายรูปมือสมัครเล่นแอบกล้องยาสูบเข้าไปในที่พื้นที่ทั่วไปและถ่ายภาพสองทิวทัศน์ของศาลฎีกาที่ Slate ซอนยาเวสต์ขยายความในว่าช่างภาพ 1C คนเอ็ดแกล้งมือหักด้วยกันซ่อนกล้องไว้ในสลิง 1D;และอีกมนุชซ่อนเครื่องใช้ไม้สอยที่ลงมือผิดไว้ในที่กระเป๋าเงินตราของเจ้าเอ็งและถ่ายรูปผ่านร่องที่ตัดด้านด้าน

ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมาตั๋วเงินจำนวนมากหมายรวมบทบัญญัติที่ยอมให้มีการบันทึกวิดีโอเทปการพิจารณาความของศาลฎีกา แต่ไม่มีการบังคับใช้กฎหมายปัจจุบันกล้องคู่ฝ่ายในพระราชบัญญัติห้องหับพิจารณาคดี (Sมันสมอง 822) ซึ่งเปิดตัวเมื่อวันที่ 14 มีนาคม 2019 จักต้องฎีกาถึง 1C อนุญาตให้มีการออกอากาศทางโทรทัศน์สรรพสิ่งทุกช่วงที่ดึงขึ้นอยู่ 1D;เว้นเสียแต่ผู้พิพากษาส่วนมากจะตัดสินว่า 1C ความคุ้มครองดังที่กล่าวมาแล้วในบางกรณีจะ 26;ไวโอลิน [e] 26;สิทธิในกระบวนการครบกำหนดของคู่สัญญา 1 ฝ่ายขึ้นไป 1D;

คำให้การในที่การพิจารณาสิ่งของรัฐสภาเกี่ยวข้อเสนอกระยาเลยเหล่านี้จับใจความข้อโต้แย้งเกี่ยวข้องและค้านการอนุญาตแบ่งออกใช้กล้องถ่ายภาพในห้องหับพิจารณาคดีตัวอย่างเช่นในระหว่างการไตร่ตรองคดีของวุฒิสภาณปี 2554 เกี่ยวกับสารเริ่มทำของกล้องถ่ายภาพในห้องหับพิจารณาคดีวุฒิสมาชิก Arlen Spectre ผู้ล่วงลับได้โต้แย้งแหว 1C; ความชอบธรรมของศาลเองที่จะทำเอาประชาชนรู้สิ่งแห่งศาลสร้าง 1D;โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่มีเรื่องเบ็ดเตล็ดสูงสถานที่เกี่ยวข้องกับ 1C ปัญหา [แห่งหน] 26;ควรจะจำเป็นจะต้องอยู่ภายใต้การตรวจสอบความเป็นจริงของมหาชนอย่างใกล้ชิดจริงๆ 1D;หัวหน้าผู้พิพากษา Mark Cady ขนมจากศาลฎีกาสรรพสิ่งรัฐไอโอวาซึ่งสอนการโต้เถียงด้วยปากเปล่าทั้งเพทางออนไลน์ให้การว่าจากความช่ำชองของนกเขา 1C [t] เขามองเห็นประชาชนมองเห็นว่าศาลของดิฉันดำเนินการงอกงามพวกเขาจักชอบเติบโตและเขาทั้งหลายจะเคารพระบบราชสำนักของดีฉัน 1D;

ในทางกลับกันมอรีพี่เลี้ยงเด็กาโฮนีย์อดีตถัดลงมาทนายความผู้โต้เเย้งมากกว่า 20 เนื้อความในศาลฎีกาเตือนแหว 1C ข้อความสิ่งของรัฐธรรมนูญหลักธรรมจริยาการแยกอำนาจด้วยกันการมีเพศสัมพันธ์ 19;แนวปฏิบัติทางเรื่องเก่าแก่ล้วนชี้ให้เห็นไปในที่ทิศทางที่ว่ากฎเกณฑ์นี้จะขัดต่อรัฐธรรมนูญ 1D;เพราะมันจะ 1C; เลาะศาลของผู้มีอำนาจณประวัติศาสตร์เพื่อตัดสินใจดุจะจำกัดกระบวนการดำเนินการในห้องของตัวเองอย่างไร 1D;เจ้าเอ็งยังกล่าวย้ำด้วยว่า 1C ทีวีมีการเสี่ยงอย่างแท้จริงดามกระบวนการตกลงใจของ [Supreme] Court19; 1D;ความเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของผู้สนับสนุนด้วยกันผู้พิพากษา 1D;หัวโจกผู้พิพากษา J. Anthony Scirica จากศาลอุทธรณ์สหรัฐฯเหตุด้วยรอบที่ 3 เรียกร้องให้สมาชิกวุฒิสภาจ่ายนฤปเวศม์ 1C; การตรวจวัดความเป็นมิตรในการกำกับดูแลของตัวเองเพื่อตัดสินใจด้วยตัวเองว่าควรมีกล้องยาเส้นเมื่อใดและอย่างไรระหว่างงานพูดอาร์กิวเมนต์ 1D;

ปัจจุบันเว็บไซต์สิ่งของศาลฎีกา 19 ระบุว่าไม่อนุญาตจ่ายบันทึกเสียง / วิดีโอและถ่ายภาพภายในห้องตัดสินคดีศาลประพฤติตามกฎระเบียบกรรมวิธีพิจารณาเหตุอาญาของรัฐบาลกลางระเบียบ 53 ห้าม 1C การบันทึกภาพในห้องหับพิจารณาคดีระหว่างการไตร่ตรองคดีหรือว่าการแพร่ภาพการพินิจคดีขนมจากห้องตัดสินคดี 1D;1C; [e] xcept ตามที่จำกัดโดยกฎหมายหรือกฎเหล่านี้ 1D;พ้นไปบทบัญญัติเทียบเคียงแห่งควบคุมงานบันทึกวิดีโอสรรพสิ่งคดีแพ่งในฎีกาแม้ว่าจรรยาบรรณสิ่งของ Judicial Conference19 สำหรับตุลาการของรัฐบาลกลางๆจะเจนมีหลักศีลธรรมบัญญัติแห่งห้ามงานถ่ายวิดีโอและการถ่ายภาพในที่ห้องชำระความของรัฐบาลกลางๆเป็นส่วนใหญ่ แม้ว่าผู้พิพากษาศาลฎีกาจะเปล่าผูกพันติดสอยห้อยตามประมวลกฎหมายนี้ไม่ว่าแห่งกรณีใด ๆ การประชุมผู้พิพากษาได้เพิกถอนการกักคุมในพรรษา 1990 และอวยให้โครงการนำร่องสองโครงการลองเชิงผลสรรพสิ่งการอนุญาตแบ่งออกถ่ายภาพหนังสือและกระจายเสียงในศาลอุทธรณ์และศาลแขวงปริมาณเล็กน้อย

สหพันธรัฐรายงานของ Judicial Center19 ในสุดท้ายนี้ของโครงการนำร่องแห่ง 2 ซึ่งดำเนินการตั้งแต่ปี 2554-2558 พบว่า 1C; [o] เวอร์ชัน 70% ของผู้พิพากษาด้วยกันทนายความแห่งหนมีส่วนร่วมในงานบันทึกวิดีโอของการทำงานอย่างมากไม่ก็ค่อนข้างพอใจการบันทึกวิดีโอของการไตร่ตรองคดีในห้องชำระความ 1D;แม้ว่าคนแต่งจะสังเกตว่า 1C; ตุลาการที่ร่วม [ในแผนการสมัครใจ] โดยเฉลี่ยแล้วเป็นที่พึงพอใจต่อกล้องยาเส้นมากกว่าผู้ชี้ขาดที่ไม่ไหวเข้าร่วม 1D;ติดสอยห้อยตามศาลสหรัฐอเมริกา 19;เว็บไซต์ตั้งแต่ปี 2539 ศาลอุทธรณ์แต่ละแห่งได้รับอนุญาตแยกออกตัดสินใจดุจะอนุญาตให้มีการถ่ายภาพด้วยกันการทูลทางโทรทัศน์สำหรับงานโต้แย้งด้วยปากเปล่าหรือไม่

ดูเหมือนว่ากล้องยาสูบจะเปล่าสามารถทะลุทะลวงกำแพงห้องหับศาลฎีกาได้เร็ว ๆ นี้แม้ว่าจักมีการบัญญัติกฎหมายที่ต้องมีการดำเนินการมุขโทรทัศน์ แต่ก็มีแนวโน้มที่จะถูกท้าในราชสำนักและชะตากรรมของเลี่ยนอาจไม่ผิดถกเถียงกักคุมในห้องหับเดียวกันศาลเองก็ควรจะเปลี่ยนวินัยของตนเองได้อย่างน้อยก็ในคดีแพ่งและศาลและห้องประชุมตุลาการสมรรถแก้ไขหลักวิธีสำรวจความอาญาของรัฐบาลกลางๆ 53 ได้

การตรวจตราล่าสุดชี้ให้เห็นว่าประชาชนให้ความโปร่งใสเพิ่มพูนที่ศาลฎีกา.การตรวจตราความคิดเห็นของ CSPAN / PSB ในชันษา 2018 พบตวาด 74 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสอบถามแห่งหนมีเสียงเกี่ยวกับความนี้ไตร่ตรองว่าการโต้แย้งของศาลฎีกาควรได้มาการถ่ายทอดสดมุขโทรทัศน์

ผู้พิพากษาเองก็ไม่ได้แสดงความคิดเห็นเช่นนี้เสียแต่ว่าพวกเขาหลายคนหมายรวมผู้พิพากษา Sonia Sotomayor กับ Elena Kagan จะเปิดกว้างในระหว่างการไตร่ตรองคดีเพื่อที่จะยืนยันถึงแนวคิดคดีกล้องในห้องพิจารณาคดี แต่ข้อความกระตือรือร้นของพวกเขาก็จางหายไปหลังจากที่พวกเขาขึ้นไปบัลลังก์ปัจจุบัน Kagan และผู้พิพากษา Samuel Alito ให้การเป็นพยานในเนื้อความนี้ที่ระหว่างการพิจารณางบประมาณของสภาในพระจันทร์มีนาคม 2019 Richard Wolf กล่าวสำหรับ USA Today แหว Kagan บอกกับดักคณะกรรมการ House ว่า 1C ตุลาการทั้งเก้าคนอีกทั้งไม่ได้สังสนทนากันตั้งแต่นั้นเป็นต้นมาเธอร่วมศาลที่ปี 2010.1D;ค้างแกนยังแสดงความกังวลของเจ้าเอ็งว่าผู้พิพากษาอาจ 1C เปลี่ยน [e] วิธีแห่งพวกเขาย้อนถามคำถามแทนที่จะลองดูต่องานตีความผิดแห่งข่าวพื้นที่ค่ำ 1D;Alito ยอมรับเสริมแหวแม้ว่าเขาจะ 1C; 19; ชินคิดดุข้อโต้แย้งของเราควรจะถ่ายทอดสด 19; 1D;เขา 1C; 19; เหลือบเห็นสิ่งแตกต่าง ๆ 19; 1D;หลังจากเข้าสู่กระบวนการยุติธรรมในชันษา 2549 และณ เวลานี้เขากังวลว่า 1C; 19; [a] การปล่อยแยกออกข้อโต้แย้งสถานที่ถ่ายทอดสดออกเจียรจะบั่นทอนคุณลักษณะของพวกเขาที่มีต่ออีฉันซึ่งเป็นวิธีการในกรรมวิธีตัดสินใจ 19; 1D;